Category: Proyecciones de Población

  • La actualización de las proyecciones de la población colombiana

    La actualización de las proyecciones de la población colombiana

     El 21 de marzo de 2023 el Departamento
    Administrativo Nacional de Estadística (Dane) actualizó su conjunto de
    estimaciones y proyecciones basado en el Censo Nacional de Población y Vivienda
    de 2018 (CNPV2018).

    Es una gran noticia para el país que el Dane ofrezca
    una información actualizada y que por primera vez en su historia haya reconocido
    la importancia de ajustar sus proyecciones teniendo en cuenta las variaciones que
    afectan los componentes del cambio demográfico (nacimientos, defunciones y
    migraciones). El COVID-19 y la continuación de la migración venezolana han sido
    eventos que no se habían tenido en cuenta cuando se hicieron las proyecciones
    iniciales y que ameritaban una revisión cuidadosa de las proyecciones vigentes
    para poder incorporar estos cambios en la dinámica demográfica colombiana.

     

    Esta actualización es muy oportuna por dos
    razones principales. La primera estamos en vísperas de las elecciones
    regionales y las estimaciones y proyecciones[1]
    de los departamentos y municipios van a ser de gran utilidad a los alcaldes y
    gobernadores que serán elegidos el 29 de octubre de 2023. Además, en este
    momento se están discutiendo reformas trascendentales como la pensional, la de
    la salud y la laboral para las que unas proyecciones actualizadas a nivel
    nacional son  fundamentales para poder
    analizar las consecuencias de estas reformas en el largo plazo.

     

    Al igual que las proyecciones  iniciales el  nuevo conjunto de estimaciones y proyecciones del
    Dane, trae unas proyecciones nacionales por años simples de edad y por área geográfica[2]
    para todos los años del período 2018-2070, unas proyecciones departamentales por
    área geográfica, por años simples de edad y para todos los años del período
    2018-2050 y unas proyecciones municipales por área geográfica, años simples
    de edad,  para todos los años del período
    2018-2035.

     

    Para destacar el efecto del COVID-19, el Dane
    denomina el conjunto de proyecciones iniciales como Pre COVID-19 y el conjunto actualizado de las proyecciones como Post COVID-19.  En una nota al pie del gráfico en el que
    muestran los resultados del ejercicio el Dane escribe: “El crecimiento
    observado en el año 2018 responde al incremento de la inmigración. El distanciamiento
    de la serie pre COVID-19 y  post COVID-19
    responde al exceso de mortalidad entre los años 2020-2021”.

     

    En la presentación de los
    resultados el Dane

    ha incluido como elemento de comparación los resultados recientes de la ONU o
    sea la versión 2022 del
    World Population
    Prospects

    en la que por primera vez se hacen las estimaciones y proyecciones por años
    simples de edad para cada año calendario.

     

    A continuación se presentará un análisis
    comparativo de las dos proyecciones del Dane para el período 2018-2070 pues las estimaciones del
    período 1950-2017 no tuvieron cambios. El análisis de la comparación entre el nuevo conjunto de proyecciones 
    y los resultados de WPP se hará en una próxima entrada.  

     

    En el siguiente Gráfico se presentan los
    resultados para la población colombiana. Las dos versiones del Dane parten de la
    población corregida por omisión censal y mala declaración de edad (48,258,494)
    del Censo Nacional de Población y Vivienda 2018 CNPV2018.  La proyección post-COVID-19 a partir de 2020 presenta
    valores inferiores a los de la proyección pre-COVID-19.

     

    Colombia:
    Estimaciones y proyecciones de población nacional 2018-2070

     

     

    La diferencia entre las dos  proyecciones del Dane va creciendo a medida
    que pasa el tiempo. Al final del período de análisis (2070) el Dane proyecta
    una población de 55,4 millones, un  12 % menos
    que los 63,0 millones de la proyección anterior.

     

    En las nuevas proyecciones del Dane, el
    máximo de la población de Colombia ocurriría en 2051 con una población de 57,7
    millones de personas. En las proyecciones anteriores el máximo se  estimaba que ocurriría en 2064 y su valor sería
    63,2 millones.

     

    Las tasas de crecimiento de las proyecciones
    del Dane son diferentes en especial a partir de 2020 cuando las dos curvas del
    gráfico comienzan a separarse. En el siguiente gráfico se presentan las tasas
    de crecimiento de los dos conjuntos de estimaciones y proyecciones del Dane así
    como la diferencia entre las tasas de crecimiento.

     

    Colombia:
    Tasa anual de crecimiento de población nacional (%) 2018-2070

     

    Siguiendo las convenciones utilizadas en la
    presentación de los resultados, las cifras pre COVID-19 se representa con una
    línea punteada y el conjunto Post Covid-19 con una línea magenta. Se ha incluido
    una línea azul que representa la diferencia entre las tasas de crecimiento de los
    dos conjuntos de estimaciones y proyecciones del Dane. Se ha utilizado una
    escala diferente (eje derecho) para poder apreciar mejor las diferencias entre las
    dos tasas de crecimiento.

     

    En 2018  las tasas de crecimiento de los dos conjuntos
    de estimaciones del Dane son iguales. De 2019 a 2023 la tasa de crecimiento post
    COVID-19 es mayor que la pre COVID-19. En este período el COVID-19 y su
    consecuente aumento en la mortalidad  afectaron
    negativamente la tasa de crecimiento de la población colombiana, mientras que la
    inmigración venezolana tuvo un efecto positivo en la tasa de crecimiento de la
    población. Como el resultado final fue un incremento en la tasa de crecimiento
    de la población el efecto del aumento de la migración venezolana fue mayor que
    el efecto negativo del COVID-19.

     

    A partir de 2023 las nuevas proyecciones
    tienen una tasa de crecimiento menor que las de preCOVID-19. La mayor diferencia
    entre las tasas de crecimiento de los dos conjuntos de proyecciones (línea azul)
    ocurre  en 2028.

     

    Para poder analizar en mayor detalle las
    diferencias entre las tasas de los dos conjuntos de proyecciones del Dane es
    conveniente analizar primero el efecto del crecimiento natural o sea, la
    diferencia entre las tasas brutas de natalidad y las tasas brutas de mortalidad.
    En el gráfico se presentan los resultados de la tasa de crecimiento natural. Al igual
    que en el gráfico anterior se ha añadido una línea correspondiente a la
    diferencia entre los dos conjuntos de estimaciones y proyecciones del Dane

     

    Colombia: tasa de crecimiento natural
    2018-2070  TCN x mil hab.

     

     

     

    Desde 2019 a 2029 la tasa de crecimiento natural
    del nuevo conjunto de proyecciones del Dane es menor que la que se había calculado
    anteriormente. Este es el efecto del COVID-19 y de la manera como se ajustarán
    las tasas de natalidad y mortalidad para volver a la tendencia de largo plazo
    que se supone llegue a su tendencia anterior en 2029. De 2030 a 2064 la tasa de
    crecimiento natural del nuevo conjunto es ligeramente superior. En los  seis últimos años la tasa del nuevo conjunto es
    ligeramente inferior a la del conjunto inicial.

     

    El efecto de los cambios en los supuestos de
    la migración internacional se puede apreciar en el gráfico siguiente.

     

    Colombia: Tasa Migración Internacional
    Neta 2018-2070 TNM x mil hab.

     

     

    El gráfico muestra que en el segundo conjunto de
    proyecciones hay un descenso más lento de la tasa de migración venezolana y,
    por otra parte, un cambio importante de largo plazo pues en el primer conjunto de proyecciones
    se consideraba que Colombia tendría un flujo de inmigrantes mientras que en el
    segundo juego se considera que Colombia volvería en 2029 a su condición
    habitual de un exceso de emigrantes sobre los inmigrantes.

     

    Una diferencia importante entre los dos conjuntos
    de proyecciones es que la desagregación por área geográfica es decir entre cabeceras, por
    un lado, y centros poblados y rural disperso por el otro, solo se presenta
    hasta 2035. De ahí en adelante únicamente se presenta el agregado del total
    nacional o departamental. Pienso que esa decisión es correcta pues el análisis
    del conjunto de proyecciones iniciales mostraba que la información no era compatible
    con otras estimaciones, ni con las tendencias observada en otros países similares
    a Colombia.

     

    Del análisis presentado en esta entrada del
    Blog se podrían sacar algunas conclusiones.

    1.      
    Cambiar
    las proyecciones de población cuando ha aparecido nueva información que no se
    había contemplado en el cálculo inicial es un paso adelante ya que los
    interesados en el tema de la población cuentan con cifras más confiables. Esta
    actualización se convertirá en un insumo básico para el análisis del efecto de
    las reformas que se están estudiando en el Congreso y para los gobernadores y
    alcaldes que se elegirán el  29 de
    octubre de 2023

    2.      
    El
    Dane ha incorporado cambios en los supuestos de población más acordes con la
    dinámica demográfica. Los niveles de población calculados en la actualización
    de las proyecciones de población lucen más acertados.

    3.      
    El
    cambio en los supuestos de migración explicaría en buena parte la disminución
    de los niveles de población así como la reducción en las tasas del crecimiento
    de la población.

    4.      
    Dada
    las dificultades metodológicas del proceso de proyección por área utilizado en
    el primer conjunto de proyecciones resulta encomiable que el Dane haya dejado de
    desagregar por área a partir de 2035.

     

     


    [1] Una
    estimación se refiere a una población que tiene una fecha igual o anterior a la
    fecha actual y una proyección es la que se refiere a una fecha posterior a la
    actual.

    [2] Cuando
    se habla de proyecciones por área geográfica se quiere decir que se
    presenta la población para dos categorías: i) cabecera y ii) centros poblados y rural disperso. En
    el nuevo conjunto de proyecciones no existe una desagregación por área geográfica a partir de
    2035 y sólo se presenta información para el total nacional o departamental..

  • Evaluación de un juego de proyecciones de población: Análisis demográfico para no demógrafos Parte II

    Evaluación de un juego de proyecciones de población: Análisis demográfico para no demógrafos Parte II

    En la entrada anterior comenzamos la
    evaluación de un juego de proyecciones y para ello hicimos tres gráficos en
    los
      que se compararon los resultados con
    un referente. Mostramos en primer lugar un gráfico en el que aparecía la
    población total de Colombia, otro en el que comparamos la
    población urbana de los dos juegos de proyecciones y un tercero en el que se hacía una comparación entre las
    proyecciones de la población rural.

    Concluimos que la diferencia entre los
    dos juegos se debía a diferencias en la proyección de la población rural. Para
    poder terminar la evaluación era necesario evaluar el tercer gráfico desde el
    punto de vista demográfico.

    Los que han trabajado con proyecciones
    de población rural para Colombia se sorprenderían mucho de que el número
    absoluto de habitantes en la zona rural crezca de manera continuada por un
    período de 65 años entre 2005 y 2070.

    En 2005 cuando trabajaba en el Censo
    General 2005 y tuve que revisar juegos de proyecciones de población rural me acordé
    de los escritos del profesor Lauchlin Currie y en especial de su propuesta de la
    Operación Colombia[1]
    que se basaba en una revisión histórica del desarrollo  económico de los Estados Unidos y me pareció
    que dado el estado de desarrollo de Colombia en 2005 se estaría entrando en una
    fase en la que el número absoluto de habitantes de la parte rural permanecería
    constante por un tiempo para luego descender.

    Esta hipótesis es muy fácil de
    incorporar en el análisis gráfico pues lo único que se requiere es trazar una
    recta horizontal que pase por el nivel de la población al inicio del período.
    En el siguiente gráfico se incorpora la idea de una población rural estacionaria mediante una linea de color gris. Si la hipótesis de que la población se mantiene por debajo del nivel inicial esta línea gris señalaría un techo para las proyecciones de la población
    rural colombiana.  

    Dicho de otra manera una proyección
    por encima de la línea gris daría una señal de alerta que debería ser
    investigada de inmediato.

    Al introducir esta línea gris (ver
    gráfico siguiente) en nuestro análisis se pone en evidencia que el juego de
    proyecciones relativos a la proyección A no está de acuerdo con el posible
    desarrollo económico colombiano.

     


    Por el contrario la línea naranja está de acuerdo con la hipótesis derivada del trabajo del Profesor Currie, pues al comienzo está cerca al techo indicado en la línea gris y  luego a partir del año 2020 comienza a descender..

    Basado en este comportamiento de la
    proyección con relación al techo fijado, podemos concluir que la línea azul no
    refleja la posible trayectoria de la población colombiana hasta el año 2070
    mientras que la línea naranja muestra una trayectoria por debajo del techo pero
    que podría tener un descenso muy rápido a partir de 2020.

    En un trabajo reciente revisé la información demográfica del Censo Nacional Agropecuario
    levantado en 2014 y me sorprendió que la población del rural disperso era muy inferior
    a la observada en el Censo General 2005 lo que haría que el valor estimado para
    2014 en la línea azul no fuera consistente con nuestra realidad demográfica.

    Por otra parte, el porcentaje urbano es decir la
    participación de las cabeceras 
    municipales en el total del país en la mayoría de las proyecciones es
    creciente por tanto un gráfico de esta proporción con relación al tiempo
    ayudaría mucho a dilucidar la validez de nuestra línea azul.

    A través del tiempo se ha podido
    observar que la proporción urbana ha aumentado como consecuencia de un
    crecimiento más rápido de la población urbana que la población rural. Esta observación
    ha dado lugar a una metodología denominada diferenciales del crecimiento desarrollada
    inicialmente por las Naciones Unidas, por lo que ahora se conoce entre los demógrafos como el método
    de las Naciones Unidas. Bajo la hipótesis de un diferencial constante el porcentaje
    urbano tiene una trayectoria logística muy similar a las observadas en
    epidemiología.

    Para introducir en la comparación un porcentaje
    urbano correspondiente a la línea gris tomaremos como población urbana la
    calculada en la proyección A y obtendremos el total como la suma de esta población rural estacionaria y la población rural de nuestro juego de proyecciones designado con la letra A.

    Los resultados de este ejercicio se
    presentan en el gráfico siguiente.

    Cómo se aprecia en el gráfico la línea azul está siempre por debajo de la línea gris correspondiente a nuestro modelo de población rural estacionaria. No tiene una forma logística y tiende a mantenerse constante lo que significa que los sectores urbano rural crecen a tasas similares lo que va en contra de la evidencia observada en el mundo.

    La línea naranja si se comporta de acuerdo a modelo de los diferenciales del crecimiento y parece seguir una trayectoria logística. Se puede apreciar que la línea naranja está siempre por encima de la línea gris como es de esperar pues la hipótesis de una población rural estacionaria define un piso para el porcentaje de la población urbana. 

    Basados en el gráfico anterior podemos decir que la proyección A está por debajo del piso establecido por nuestra línea gris mientras que la línea naranja está por encima del piso establecido por la hipótesis de la población rural estacionaria. 

    Hasta el momento hemos concentrado
    nuestro análisis en dos proyecciones sobre Colombia por lo que antes de dar el veredicto
    me puse a mirar proyecciones de otros países similares a Colombia.

    El CELADE trae ejemplos de
    proyecciones de largo plazo para los países de nuestra región decidí bajar las
    proyecciones de los diez países de la Conmebol para analizar el comportamiento demográfico
    futuro.

    En líneas generales  observé una población rural decreciente y un
    porcentaje urbano creciente lo que me reafirmo que las proyecciones
    representadas en nuestro ejercicio por la línea azul tienen serias deficiencias
    que requerirían un ajuste urgente.

    Por considerar que el caso del Perú era
    representativo de la situación en otros países de la región y teniendo en
    cuenta las similitudes con nuestro caso colombiano presentaré a continuación un
    gráfico de la población rural de dicho país

    En el gráfico se puede apreciar que la
    población proyectada es decreciente a partir de 2020.


    Este comportamiento de la población
    rural proyectada para el Perú nos da un argumento más  en contra de las proyecciones que hemos
    rotulado como A porque no describen adecuadamente la evolución futura de
    Colombia y en especial de la población rural.

    El lector que ha seguido nuestra
    discusión es probable que hace mucho tiempo descubrió que el juego de
    proyecciones que hemos venido denotando con la letra A fueron elaboradas por el
    Dane como parte del trabajo posterior al CNPV 2018.

    Los especialistas en demografía
    probablemente también han adivinado que las proyecciones que se han
    representado con la línea naranja corresponden a las elaboradas por las
    Naciones Unidas y que se pueden descargar del sitio de internet del Celade.

    Sorprende, eso sí que el Dane no haya
    hecho un ejercicio parecido al que se ha presentado en estas dos entradas del
    Blog que hubiera hecho sonar las alarmas y evitado la publicación de unas
    proyecciones con serios problemas.

    Más sorprendente aún es que las
    dificultades se hayan originado en un cambio metodológico introducido en la
    elaboración de las proyecciones. A diferencia de la metodología utilizada por
    Naciones Unidas de comenzar con una proyección nacional para después obtener la
    población urbana por el método de los diferenciales del crecimiento.

    El Dane adoptó una metodología definida
    de manera críptica así:”

    “Tipo de proyección: determinística
    con desagregación geográfica a nivel total nacional por área (bottom-up)
    consistente con la división político administrativa del país. Así mismo, para cabeceras,
    centros poblados y rural disperso; total departamental y municipal se sigue un esquema
    top-down. Para la elaboración de las proyecciones, se contó con el aplicativo
    RUP RUPAGG desarrollado por U. S. Census Bureau.”

    Si la comunidad demográfica hubiera entendido
    bien que el Dane estaba planeando se hubiera  se hubiera declarado una alerta naranja porque el
    procedimiento descrito anunciaba un desastre inminente tal como ocurrió, pues
    se estaba construyendo un edificio con bases muy débiles en la parte rural.

    Por otra parte ignorar información
    demográfica en algunos departamentos con buenos registros de nacimientos y
    defunciones no es adecuado pues con el software utilizado por el Dane es
    posible hacer las proyecciones departamentales muy rápidamente y luego obtener el
    total nacional por la suma de las proyecciones departamentales mediante el RUPAGG..

    Más aún, con la liberación de nuevo
    software por la Oficina de Censos se cuenta con programas apropiados que ni
    siquiera necesitan tener una licencia de Office para poder hacer proyecciones
    de población.

    Cuando comenzaba mi carrera de consultor
    uno de mis jefes me enseño que un trabajo de consultoría siempre debería tener
    una sección que se llamara conclusiones y recomendaciones y que cada recomendación
    se debía basar en una conclusión soportada en el trabajo de consultoría También
    era superfluo llegar a una conclusión que no diera lugar a una recomendación pues
    la consultoría a diferencia de la investigación debe ser orientada a cosas
    prácticas que se puedan llevar a cabo.

    Siguiendo ese sabio consejo de la existencia
    de una relación biunívoca entre conclusiones y recomendaciones voy a terminar
    mi análisis con una conclusión y su correspondiente recomendación

     .

    CONCLUSIÓN

    RECOMENDACIÓN

    Las proyecciones realizadas por el Dane no
    son apropiadas para la formulación de políticas públicas

    La Dirección de Demografía del Departamento
    Administrativo Nacional de Estadística debe producir un nuevo juego de
    proyecciones

     Añadido el 15 de julio de 2020

     A solicitud de algunos lectores del Blog he incluido unos gráficos en los que se muestran las fuentes y los datos que sirvieron de base para el análisis presentado

    Muy pronto pondré a disposición de los interesados un documento técnico sobre las proyecciones. 


    [1] El 10 de
    noviembre de 2014 escribí una entrada en el Blog  en el que repasé las ideas de Currie relacionadas
    con el tema. Esta entrada se puede consultar en el siguiente enlace. https://alvaropachon.blogspot.com/2014/11/lauchlin-currie-ya-lo-habia-dicho.html

  • Evaluación de un juego de proyecciones de población: Análisis demográfico para no demógrafos Parte I

    Evaluación de un juego de proyecciones de población: Análisis demográfico para no demógrafos Parte I


    En mi actividad profesional muchas
    veces he tenido que revisar unos juegos de proyecciones de población para
    establecer su validez. En esas ocasiones he utilizado un tratamiento propio de
    la demografía y he notado que la audiencia tiende a perder interés en el tema
    muy pronto. En esta entrada presento un enfoque basado en gráficos que han
    puesto de moda los epidemiólogos aficionados.  

    Como en la propaganda de los
    detergentes en la televisión voy a presentar la información sin que el lector
    pueda identificar fácilmente el fabricante del producto. Para esto voy a identificar
    un juego de proyecciones con el rótulo Proy A 
    y el otro juego como Proy B.

    He considerado que para no revelar
    fácilmente los autores de las proyecciones no es conveniente colocar en los
    gráficos las cifras de las proyecciones sino que es mejor trabajar con cifras
    relativas al año base. Voy a tomar como base cien el valor de la proyección A en
    2005  y voy a analizar solamente el nivel
    de la población total del país y sus componentes urbanos y rurales.

    He preparado seis gráficos para hacer
    mi exposición. El primero es una comparación de las dos proyecciones a nivel
    nacional. El segundo presenta las proyecciones para las cabeceras municipales
    que por facilidad hablaré de proyecciones urbanas. El tercero presenta las
    proyecciones de los Centros Poblados y Rural Disperso que  denominaré resto o rural.

    Una vez presentados estos tres
    gráficos en una segunda entrada que publicaré muy pronto presentaré en un
    cuarto gráfico un modelo muy sencillo sobre la evolución de la población rural en
    un país como Colombia.  Este gráfico nos permitirá
    valorar las dos alternativas presentadas. En el quinto gráfico se mostrarán los
    resultados de los dos juegos de proyecciones en lo que se refiere al porcentaje
    urbano o sea la participación de las cabeceras municipales sobre el total del
    país. El sexto gráfico traerá un gráfico de la población rural de un país
    suramericano similar a Colombia.

    El análisis de los dos juegos de
    proyecciones comienza con  las cifras
    correspondientes al total del país. A lo largo del trabajo la proyección A se
    presenta con el color azul y la proyección B se presenta con el color naranja.


    A simple vista se aprecia que en lo
    que corresponde a un momento anterior a hoy, es decir el trece de julio de 2010,
    las dos cifras son parecidas[1]. A
    partir de la fecha es decir lo que corresponde propiamente a una proyección las
    dos cifras divergen. Se ve claramente que la proyección A es mayor que la
    proyección B y que tiene su máximo en una fecha posterior al momento en que la
    Proyección  B tiene su máximo.

    Para los que entienden mejor un tema
    con números me he permitido preparar una tabla con algunos años seleccionados.

    En la tabla anterior se debe tener presente que se ha tomado como
    base cien la estimación de la población de 2005 para la proyección A.

    Como se puede apreciar en la tabla para 2005 y para 2020 la
    población es prácticamente la misma. Para 2050 la diferencia ha llegado a
    superar en 14,4 a la proyección B. Al final del período la diferencia entre las
    dos proyecciones es 21,96.

    Se ha señalado en verde el valor máximo de la proyección. Según la
    tabla, la proyección B llega a su máximo en 2064 y la proyección B lo hace 14
    años antes en 2050.

    Los resultados presentados nos dan una señal de alarma pues a
    priori uno podía pensar que las dos proyecciones deberían ser muy parecidas y
    la discrepancia no debería ser tan grande.

    Una vez descubierta una gran
    discrepancia entre los dos juegos de proyecciones para la población total es conveniente mirar por aparte las proyecciones del sector urbano y las del sector
    rural

    En el siguiente gráfico se presentan
    los resultados de esta comparación para el sector urbano.  Debe recalcarse que la base cien corresponde a
    la población el 30 de junio de 2005 para el juego de proyecciones A.

    La línea azul está por debajo de la
    línea naranja y a simple vista parece que a partir de 2020 las curvas son
    paralelas.

    Para precisar el comportamiento de las
    dos proyecciones se ha hecho una comparación de los resultados de las dos proyecciones.
    Los resultados aparecen la siguiente tabla.

    Se puede ver que para 2005 la
    diferencia es de 1,17 y de ahí en adelante la diferencia es de un poco más de
    cinco por ciento de la población base en el año 2005.

     

    La comparación entre las cifras correspondientes a los dos juegos
    de proyecciones confirma lo dicho con base en el análisis del gráfico. En la tabla
    también se observa que el máximo de la población que se ha resaltado en color
    verde ocurre en 2059 para la proyección A y en 2058 para la proyección B.

    El análisis está mostrando cierta congruencia entre los dos juegos
    en lo que respecta a la parte urbana. Sin embargo, como el signo de la
    diferencia es el opuesto al observado en el total nacional nos da una
    indicación de que el análisis de las proyecciones del sector rural mostrará una
    divergencia muy grande entre los dos juegos de proyecciones,

    Lo dicho anteriormente se comprueba
    cuando una mira el gráfico correspondiente a la población rural en los dos
    juegos de proyecciones.  

    Las proyecciones que hemos rotulado
    con la letra A son siempre crecientes mientras que las que se han rotulado con
    la letra B decrecen permanentemente. Al final del período la línea azul llega
    a  38,51 mientras que las proyecciones
    representadas por la línea naranja se han reducido a 11,38, Menos de una
    tercera parte de la proyección B.

    La tabla siguiente muestra las cifras para algunos años
    seleccionados.

     

    El máximo de la población rural ocurre
    al final del período para la proyección A, mientras que el máximo ocurre al comienzo del período para la
    proyección B.

    Del análisis anterior se puede
    concluir que la discrepancia entre las proyecciones nacionales se explica
    principalmente por las diferencias en el componente rural y que por lo tanto es
    necesario contar con la asistencia de un demógrafo que nos explique cuál de las
    dos proyecciones explican mejor el comportamiento del sector rural.

    Para dilucidar entonces es necesario
    hacer una consulta a un demógrafo para que nos ayude a dar el veredicto sobre cuál
    de los dos tiene deficiencias.

    En la próxima entrada del Blog, que
    espero publicar mañana, me pondré mi gorro de demógrafo para dar un veredicto
    sobre el tema…


    [1] Técnicamente
    a las cifras correspondientes a la fecha de hoy y anteriores se les denomina
    estimaciones y las que corresponden a una fecha posterior se les da el término
    de proyecciones. Como las cifras sobre el nivel de población están referidas a
    la mitad del período hoy en día las cifras de población relativas a 2020 son
    estimaciones y no proyecciones.

  • La información demográfica nos ayuda a entender mejor los efectos de la pandemia en Bogotá.

    La información demográfica nos ayuda a entender mejor los efectos de la pandemia en Bogotá.


    Suba Usaquén y Kennedy las localidades con el mayor número de casos no son
    las más golpeadas por la pandemia. Chapinero, Teusaquillo y La Candelaria ocupan
    los tres primeros lugares.

    Con el paso del tiempo se ha
    puesto de presente que en tiempos de pandemias  considerar únicamente el número de pacientes
    infectados es insuficiente cuando se quiere hacer comparaciones entre diferentes
    unidades  geográficas.
    Para hacer cotejos entre países se
    ha vuelto rutina tener en cuenta el tamaño de la población y establecer la
    prevalencia del Corona virus. Para poder entender bien la discusión técnica de
    la evolución de la pandemia transcribo la definición que trae la Rae en su
    Diccionario de la Lengua Española. “En epidemiología, proporción de personas
    que sufren una enfermedad con respecto al total de la población en estudio.”

    (more…)

  • La población verdadera en Colombia

    La población verdadera en Colombia

    En el capítulo
    anterior
    del Blog llegamos a la preocupante conclusión de que “en este
    momento no sabemos ni tenemos una idea clara de cuántos habitantes hay en
    Colombia“ debido a las
      deficiencias de las
    proyecciones y estimaciones de población realizadas por el Departamento
    Administrativo Nacional de Estadística (Dane) para el período 2005-2020. Esto a
    es debido a que los supuestos de proyección utilizados por el Dane resultan en trayectorias
    de nacimientos y defunciones muy diferentes a las mostradas por las propias
    estadísticas vitales del Dane que aparecen en esta dirección:
    http://www.dane.gov.co/index.php/poblacion-y-demografia/nacimientos-y-defunciones.
    Además, vimos que las cifras proyectadas por el Dane están por encima de los
    ejercicios realizados por instituciones como la Organización de las Naciones
    Unidas
      (Onu) y el United States Census Bureau.
    A un demógrafo curioso le surge inmediatamente estas
    dos preguntas: ¿Cuál es la población actual de Colombia? y ¿Qué tan diferentes
    son las proyecciones oficiales de esta variable vigentes actualmente para Colombia
    con unas que incorporen la mejor información demográfica disponible hoy en día?

    (more…)

  • Tú, yo y el reloj de la población del Dane estamos locos, Lucas

    Tú, yo y el reloj de la población del Dane estamos locos, Lucas

    Hace algún tiempo las entidades financieras tenían
    una práctica muy peculiar.  Cuando  el final del primer semestre se estaba
    acercando, los bancos cerraban sus puertas al público el 30 de junio para hacer
    su balance semestral.  En ese día se
    dedicaban a realizar ajustes en su contabilidad que les permitían conocer el
    estado real de sus cuentas para hacer los ajustes y las correcciones
    correspondientes.
    Los demógrafos, esa especie en peligro de extinción
    de la que ya hablé en el Blog , también tienen una práctica similar el 30 de
    junio de cada año. Ese día, las cifras de población se revisan y las
    proyecciones se transforman en estimaciones.[1]

    La proyección oficial para Colombia, hecha por el
    Dane para 2016 es de 48.747.708
    personas. Si tenemos en cuenta que el Dane tiene un reloj de la población donde
    se puede observar en tiempo real el número de habitantes en Colombia, una
    persona común y corriente podría pensar que ese día (30 de junio), el reloj de
    la población del Dane debería marcar esa cifra.

    (more…)