Category: humor

En la semana anterior se reunió en Bogotá la Asociación Económica de América Latina y el Caribe. El Congreso organizado por la Universidad de los Andes y Fedesarrollo fue un gran éxito. Asistieron destacados Profesores y economistas profesionales que trabajan con los Organismos Internacionales.


Con el fin de ayudar a los posibles comentaristas el profesor George Stigler ha hecho una recopilación de algunos comentarios que se pueden utilizar en esas reuniones. Estos comentarios debidamente codificados aparecen en su libro “The Intellectuals and the Market Place” en un artículo titulado  El manual del Conferencista (The Conference Handbook). Con muy fino humor el Profesor Stigler propone que si estos comentarios son adoptados por todos, bastaría indicar los números de los comentarios para hacer más expeditas las conferencias.


Para ayudar a los conferencistas colombianos presentamos a continuación una traducción de los comentarios codificados por el Profesor Stigler.


Para la introducción:




A. El trabajo es una espléndida revisión de la literatura que, infortunadamente no abre derroteros nuevos.
B. El autor ha resuelto brillantemente el problema planteado, infortunadamente escogió el problema equivocado.
C. Es una lástima que la erudición y el ingenio del autor estén tan mal orientados.
D. Reconozco que soy solo un aficionado a estos temas y por lo tanto mis comentarios deben ser considerados como tentativos. Sin embargo, hasta un novicio encuentra material suficiente para sus críticas.
E. Debo mostrar mi simpatía por el autor pues hasta hace dos años yo pensaba lo mismo.
F. Es muy bueno que un neófito en el campo estudie el problema. Siempre existe la posibilidad de desarrollar un punto de vista novedoso, sin embargo y como de costumbre en este caso las ventajas de la división del trabajo se reafirman nuevamente.
G. El documento contiene muchas novedades y muchos puntos bien tratados.
H. Aunque el documento se debería entregar hace tres semanas lo recibí cuando estaba entrando a este recinto.


Algunos comentarios:




1 Adam Smith ya lo había dicho.
2 Infortunadamente, hay un problema de identificación, que no ha sido suficientemente analizado en el documento.
3 Obviamente, los residuos no son mormales y la especificación del modelo es incorrecta.
4 El desarrollo de una teoría no es útil en este momento: se necesita realizar una serie de estudios de caso.
5 Si bien los estudios de caso nos pueden ilustrar, es imposible avanzar hasta no desarrollar un modelo del proceso.
6 Las consideraciones del segundo-mejor obviamente viciarían la argumentación.
7 Este es un problema de números índices.
8 ¿Ha intentado utilizar el método de los mínimos cuadrados en dos etapas?
9 Las conclusiones cambian si se introducen condiciones de incertidumbre.
10 ¿No utilizó el análisis probit?
11 Yo ya había demostrado los principales resultados en un trabajo publicado hace varios años.
12 El análisis se torna confuso por no haber distinguido entre los componentes permanentes y transitorios.
13 El mercado obviamente no puede responder satisfactoriamente cuando se presenta esa externalidad.
14 ¿Que pasaría si los costos de transacción no son iguales a cero?
15 Ello se deduce del teorema de Coase.
16 Obviamente, si se permite la inversión en capital humano, el panorama cambia completamente.
17 Obviamente, la función de demanda es bastante inelástica.
18 Obviamente, la función de oferta es altamente inelástica.
19 El autor utiliza un martinete para cascar una nuez.
20 ¿Qué resultados empíricos estarían en contra de su teoría?
21 El argumento central no solo es una tautología sino además es falso.
22 ¿Que pasa si se extiende el período de análisis hacia atrás (hacia adelante)?
23 La motivación de los individuos es tan increiblemente egóista que no puede representar el comportamiento de personas de carne y hueso.
24 El fofo actor económico en este modelo impresionístico debe ser reemplazado por un individuo que maximice su función de utilidad.
25 ¿Tuvo algún problema invirtiendo la matriz singular?
26 Es una lástima que se hubiera equivocado al elegir entre M1 y M2.
27 Eso es correcto desde el punto de vista teórico pero no opera en la práctica (úsese ocasionalmente).
28 El conferencista todavía cree en los refrigerios gratuitos.
29 El problema no se puede tratar por métodos de equilibrio parcial: se requiere de una formulación de equilibrio general.
30 El documento se encasilla en el paradigma neoclásico y por lo tanto no puede estudiar partes importantes de la realidad.
31 La conclusión se basa en la hipótesis de gustos invariables, desafortunadamente los gustos han cambiado.
32 El problema básico de la situación actual es que no se han asignado los derechos de propiedad.